江西丰城发电厂事故 江西冷却塔事故处理结果

江西丰城发电厂事故

丰城所属的市：宜春市 (江西省)。 丰城位于江西省中部、赣江中下游，鄱阳湖盆地南端，介于东径115°25′-116°27′，北纬27°42′-28°27′之间，东临抚州临川区、南昌进贤县、南临抚州崇仁县、乐安县、吉安新干县，西接宜春樟树市、高安市，北连南昌新建区、南昌县，距南昌60公里、南昌昌北机场70公里。 丰城总面积2845平方公里，辖5个街道、20个镇、7个乡，2014年末，户籍人口148.77万；2015年，全市完成生产总值392亿元。境内以平原地形为主，占总面积88.5%，整个地势由西南向东北逐渐倾斜，可概括为“四山一水四分田，一分道路和庄园”。

江西冷却塔事故处理结果

4月24日，江西省宜春市中级人民法院和丰城市人民法院、奉新县人民法院、靖安县人民法院对江西丰城发电厂“11·24”冷却塔施工平台坍塌特大事故所涉9件刑事案件进行了公开宣判，对28名被告人和1个被告单位依法判处刑罚。

法院经审理查明，2016年11月24日，江西丰城发电厂三期扩建工程发生冷却塔施工平台坍塌特大事故，造成73人死亡、2人受伤，直接经济损失10197.2万元。

法院经审理查明，该起坍塌事故属于特别重大生产安全责任事故。

建设单位江西赣能股份有限公司丰城三期发电厂（以下简称丰电三期）在未经论证、评估的情况下，违规大幅度压缩合同工期，提出策划并与工程总承包单位中南电力设计院有限公司（以下简称中南电力设计院）、监理单位上海斯耐迪工程咨询有限公司（以下简称上海斯耐迪公司）、施工单位河北亿能烟塔工程有限公司（以下简称河北亿能公司）共同启动“大干100天”活动，导致工期明显缩短。

河北亿能公司项目部编制并经中南电力设计院总承包项目部、上海斯耐迪公司项目监理部、丰电三期扩建工程建设指挥部审查同意的《7号冷却塔筒壁施工方案》存在严重缺陷，未制定针对性的拆模作业管理控制措施。

对试块送检、拆模的管理失控，在实际施工过程中，劳务作业队伍自行决定拆模。

事故发生时，施工人员在混凝土强度不足的情况下违规拆除模板，造成筒壁混凝土和模板体系连续倾塌坠落，坠落物冲击与筒壁内侧连接的平桥附着拉索，导致平桥也整体倒塌，造成重大人员伤亡和财产损失。

法院经审理查明，丰电三期质量监督项目站、电力工程质量监督总站（以下简称电力质监总站）、国家能源局华中监管局和丰城市工业和信息化委员会（以下简称丰城市工信委）等相关部门部分工作人员存在玩忽职守、滥用职权等行为，国电丰城鼎力新型建材有限公司（以下简称丰城鼎力建材公司）违反合同约定，擅自改变混凝土配合比，未严格按照混凝土配合比添加外加剂，最终导致“11·24”特大事故。

江西省投资集团有限公司（以下简称江西投资集团）、江西赣能股份有限公司丰城二期发电厂（以下简称丰电二期）及江西鸿远实业有限公司（以下简称江西鸿远实业公司）部分工作人员还存在贪污、受贿和国有公司、企业人员滥用职权行为。

“11·24”事故发生后，部分被告人赶到事故现场积极组织、参加救援，大部分被告人自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。

法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、造成的危害后果以及在共同犯罪中的地位、作用，分别依法作出一审判决。

江西投资集团党委委员、工会主席、丰电三期扩建工程建设指挥部总指挥邓勇超构成重大责任事故罪、贪污罪、受贿罪和国有公司、企业人员滥用职权罪，予以数罪并罚，被判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币220万元；河北亿能公司法定代表人、董事长张运平以及该公司丰电三期扩建工程D标段项目部执行经理吴志光、河北省魏县奉信劳务公司丰电三期扩建工程D标段7号冷却塔施工队队长白书平、中南电力设计院丰电三期扩建工程总承包项目部总工程师王松、上海斯耐迪公司丰城发电厂项目监理部总监理工程师胡东胜、丰电三期工程部土建专业工程师廖辉寿等14人构成重大责任事故罪，分别被判处七年至二年六个月不等的有期徒刑。

丰电三期扩建工程建设指挥部成员、丰电三期质量监督项目站站长杨飞云、电力质监总站监督处负责人白洪海、国家能源局华中监管局电力安全监管处副处长冯卫、丰城市工信委党委书记、主任涂爱平等9人分别被以玩忽职守罪或滥用职权罪判处五年至二年不等的有期徒刑。

丰城鼎力建材公司犯生产、销售伪劣产品罪，被判处罚金人民币200万元，公司法定代表人、董事长顾玉兴和生产经理朱海敏分别被判处有期徒刑四年、并处罚金人民币60万元和有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币60万元。

法院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，除个别罪名根据审理认定的犯罪事实和法律规定予以确定外，指控的其他罪名成立。

庭审中，被告人及其辩护人已经充分发表了辩护意见，对辩护人提出的经查证属实、于法有据的辩护意见，依法予以采纳。

宣判后，各案被告人表示认罪、悔罪。

法院对因疫情防控的需要不能到法庭现场的部分被告人采取远程视频方式宣判。