法律事务部,法律事务部是法律风险的什么部门

法律事务部

法律部门，又称“部门法”，是根据一定的标准和原则所划定的调整同一类型社会关系的法律规范的总称。法律部门划分的标准包括主要标准和次要标准。主要标准是调整对象，即法律所调整的社会关系，如调整行政主体与行政相对人之间行政管理关系的法律规范的总和构成行政法部门；次要标准是调整方法，即实施法律制裁的方法和确定法律关系主体不同地位、权利义务的方法，包括确定权利义务的方式、方法，权利义务的确定性程度和权利主体的自主性程度、保障权利的手段和途径等，如民法和刑法，都调整人身关系和财产关系，但民法是以自行调节为主要方式，而刑法是以强制干预为主要调整方式，民法要求对损害予以财产赔偿，而刑法则对犯罪人处以严厉的人身惩罚。法律部门划分的原则包括粗细恰当、多寡合适、主题定类、逻辑与实用兼顾等粗细恰当要求部门法划分不至于有些过小有些很大，要保持一个平衡；多寡合适要求部门法划分涵盖法规的数量不能差别太大，不能一个部门法涉及千百个法律规范，另一个部门法却只有一两个法律规范；主题定类就是说有些法律规范从不同的角度看它可以划到不同的部门法，这样就要看这种法律规范的主题或主导精神是什么，从而最终确定其部类归属，如商业银行法，既有民商法性质的规范，又有经济法性质的规范，最终划归经济法部门就是基于金融业管理的考虑；逻辑与实用兼顾要求部门法划分既要有一定的逻辑根据，又不必过于拘泥，要从实用出发，考虑正在制定或即将制定的法律的价值功能，把握法律的发展趋势。法律部门离不开成文的规范性法律文件，但二者并不是一个概念。有的法律部门名称是用该部门基本的规范性法律文件的名称来表述的，如作为法律部门的刑法与作为一个规范性法律文件的《中华人民共和国刑法》。但是，单一的规范性法律文件不能构成一个完整的法律部门，作为一个法律部门的刑法并不仅仅只是《中华人民共和国刑法》，而是所有刑事法律规范的总和。换句话说，一个法律部门可以通过多个规范性法律文件来表述，比如民商法部门就是通过《民法典》《专利法》《商标法》《公司法》等多个规范性法律文件来表述的。同时，一个规范性法律文件并非仅仅包含在一个法律部门中，如《森林法》中表述的法律规范，规定林木所有权的规范属于民商法部门，规定釆伐林木许可程序的规范属于行政法部门，规定盗伐滥伐林木追究刑事责任的规范属于刑法部门。总而言之，规范性法律文件与法律部门不是一一对应的关系。事实上，社会关系错综复杂，法律部门之间很难截然分开，有的社会关系需要几个法律部门来调整，如经济关系，就需要经济法、民商法、行政法、劳动法等来调整，正因如此，本书冠以“经济法”的名称，内容上其实包括与会计工作密切相关的民商法部门、经济法部门、诉讼与非诉讼程序法部门的相关内容。

法律事务部是法律风险的什么部门

韩丹东 王意天/法治日报最近，由美国人工智能研究室OpenAI开发的全新“聊天机器人”ChatGPT火了。

作为一款人工智能语言模型，它不仅能和人展开互动，还可以写文章、制定方案、创作诗歌，甚至编写代码、检查漏洞样样精通，上线仅两个月全球活跃用户破亿。

对此，有人直呼“太好用了，你要什么它就给什么”，也有人担忧“一些工作将被它取代”。

ChatGPT火了，在国内连续多日冲上热搜榜，一时与ChatGPT相关的各种信息遍布网络。

ChatGPT全称“Chat Generative Pre-trained Transformer”，按照其自我介绍，它是一个由OpenAI训练的大型语言模型，被设计用来回答各种问题并为人们提供帮助。

另一方面，不少人盯上了其热度想“搭便车”牟利，出现了大批“山寨”产品和账号转卖行为。

存在信息泄露风险可能侵犯知识产权ChatGPT爆火后，很多博主拍摄了测评视频。

不少人给出评价称，面对一些提问，ChatGPT反应速度、准确性较高，表现甚至优于一些搜索引擎。

但ChatGPT的回答通常是笼统的、整合性的回答，而不是具有个性色彩的、创新性的回答。

公开资料显示，ChatGPT可以总结研究论文、回答问题、生成可用的计算机代码，甚至快速通过美国医学执照考试、沃顿商学院的MBA期末考试、司法考试。

但在受访的法律人士看来，ChatGPT的强大功能也隐含着不少法律风险。

”北京盈科（上海）律师事务所互联网法律事务部主任谢连杰说。

谢连杰分析说，ChatGPT依托海量数据库信息存在，其中包括大量的互联网用户自行输入的信息，因此当用户输入个人数据或商业秘密等信息时，ChatGPT可能将其纳入自身的语料库而产生泄露的风险。

其次，人工智能生成的信息并不总是准确的，ChatGPT常常出现“一本正经地胡说八道”的情况，需要一定的专业知识才能辨别真伪；也可能有不法分子恶意“训练”人工智能，使其提供诈骗信息、钓鱼网站等内容，损害公民人身财产安全。

“对于这类隐患，平台应充分提示用户其生成的内容可能为虚假信息，且在其生成疑似违法信息时进行拦截或提示用户存在安全风险。

”谢连杰说。

泰和泰（重庆）律师事务所高级合伙人朱杰说，ChatGPT在建立语料库、生成文本时，如果使用并非公开的开源代码、使用开源代码商用未办理许可证或者未按照许可证的要求实施的，可能会导致侵权。

他解释说，这类人工智能主要是通过挖掘人类日常交流以及文本，进而统计分析，因此，对于一些受著作权保护的文本、视频、代码等，如果没有经过权利主体的授权，直接获取复制到自己的数据库中，并在此基础上修改、拼凑，极可能侵害他人的著作权。

近日，多家国内学术刊物针对ChatGPT发声。

《暨南学报（哲学社会科学版）》发布关于使用人工智能写作工具的说明提到，暂不接受任何大型语言模型工具（例如：ChatGPT）单独或联合署名的文章。

如有隐瞒使用情况，将对文章直接退稿或撤稿处理。

朱杰认为，ChatGPT生成的文本等内容是基于大量数据的统计和应用生成的，不具有自己的思想和创新，很难构成著作权法保护的作品。

谢连杰提到，ChatGPT的文本数据挖掘技术可能导致其在他人享有著作权的作品中“借鉴”部分内容。

对于这部分内容，若不能构成我国著作权法所规定的“合理使用”的情形，则可能引发侵权纠纷。

在某电商平台上售卖成品账号的店铺，一天之内多达万人付款，价格最低1.68元。

近日，多个电商平台对ChatGPT账号销售行为进行了查禁，相关关键词被屏蔽。

ChatGPT账号价值被炒作成商品以外，借其名称热度“搭便车”的牟利行为也大量出现。

例如，一个名为“××超级AI”的公众号中提到，可以为用户提供ChatGPT中文版的服务，小程序界面有不同的服务类型，从“AI情感问题”到“AI程序助手”，用户可以选择与不同的AI聊天。

2018年7月，中国科学院软件研究所联合15家产学研单位共同编制首个国内人工智能深度学习算法标准《人工智能深度学习算法评估规范》。

这一规范基于深度学习算法可靠性的内部和外部影响，结合实际应用场景，确定了由7个一级指标和20个二级指标组成的算法可靠性评估指标体系，做了场景化和精细化算法治理实践的有益尝试。

2022年出台的《互联网信息服务算法推荐管理规定》中明确要求，人工智能的算法应当坚持社会主义主流价值观，不能利用算法危害国家安全和社会公共利益、扰乱经济秩序和社会秩序、侵犯他人合法权益。

今年1月10日起施行的《互联网信息服务深度合成管理规定》中明确，任何组织和个人不得利用深度合成服务制作、复制、发布、传播法律、行政法规禁止的信息，不得利用深度合成服务从事危害国家安全和利益、损害国家形象、侵害社会公共利益、扰乱经济和社会秩序、侵犯他人合法权益等法律、行政法规禁止的活动。

随着人工智能产品不断迭代升级，未来对相关产品该如何进行监管与应对？郭金兰认为，对人工智能监管，需要深入人工智能系统的整个生命周期，从模型的建立、语料库的标注、模型训练、投放市场后的迭代进化直到系统退出使用。

“对ChatGPT这类生成式人工智能的监管必须将算法监管和数据监管结合起来。

在算法监管机制的未来探索中，应充分考虑算法决策的主体类型和作用类别，探索场景化和精细化的算法治理机制。

”郭金兰建议说。

朱杰建议，国家应当加强对人工智能的伦理规制，将伦理道德纳入人工智能研发和应用的全过程，增强全社会人工智能的伦理意识和行为自觉，积极引导负责任的人工智能研发与应用活动，促进人工智能健康发展。